英國(guó)三權(quán)分立的特點(diǎn) 英國(guó)三權(quán)分立的表現(xiàn)形式
英國(guó)三權(quán)分立的特點(diǎn) 英國(guó)三權(quán)分立的表現(xiàn)形式
1、英國(guó)君主立憲制的特點(diǎn)是：國(guó)王處于“統(tǒng)而不治”的地位，作為**的象征地位更為突出。議會(huì)是**的**立法機(jī)關(guān)，由內(nèi)閣掌握行政權(quán)并對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，法律上賦予英王的權(quán)利有議會(huì)和內(nèi)閣行使。
2、三權(quán)分立制度在西方各國(guó)有不同的表現(xiàn)形式，比較有代表性的有美國(guó)的**制、英國(guó)的內(nèi)閣制、法國(guó)的雙首長(zhǎng)制三種模式。
在美國(guó)，行政權(quán)指**，立法權(quán)指國(guó)會(huì)的上下議院制度，司法權(quán)指**，三者互相制衡。羅斯福新政時(shí)期，行政權(quán)力全面擴(kuò)張，確立了以**為中心的新的三權(quán)分立格局。英國(guó)沒(méi)有成文憲法，立法權(quán)高于行政權(quán)和司法權(quán)，到2010年才設(shè)立****百科。法國(guó)在第五共和建立時(shí)，創(chuàng)立并實(shí)施半**半議會(huì)的民主制。
因此，只有美國(guó)實(shí)行較徹底的三權(quán)分立，而其他絕大多數(shù)西方**主要實(shí)行議會(huì)制，立法權(quán)與行政權(quán)不完全分立。
洛克的提出三權(quán)分立是哪三權(quán)?
洛克提出的三權(quán)分立指的是：立法權(quán)、執(zhí)行/司法權(quán)（行政權(quán)）和對(duì)外權(quán)（聯(lián)盟權(quán)）。為了制約封建王權(quán)，英國(guó)學(xué)者洛克把**權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和對(duì)外權(quán)。
法國(guó)學(xué)者孟德斯鳩在此基礎(chǔ)上提出“三權(quán)分立”理論，提出通過(guò)法律規(guī)定，將上述三種權(quán)力分別交給三個(gè)不同的**機(jī)關(guān)管轄，既保持各自的權(quán)限，又要相互制約保持平衡。
擴(kuò)展資料
我國(guó)實(shí)行**代表大會(huì)制度。這一制度是我國(guó)的根本政治制度，不存在實(shí)行西方“三權(quán)分立”的政治土壤。在西方**的政治實(shí)踐中，三權(quán)分立幾乎從未真正實(shí)現(xiàn)過(guò)。即使是在美國(guó)，三權(quán)之間相互滲透的情況十分普遍。
**擁有否決立法的權(quán)力，還可以通過(guò)委托立法部分行使立法權(quán);
****可以通過(guò)憲法解釋權(quán)、違憲審查權(quán)參與行政機(jī)構(gòu)的政策制定;國(guó)會(huì)則能夠利用撥款權(quán)廣泛地參與行政決策等。同時(shí)，三權(quán)分立并不能完全有效制約權(quán)力，更不是制約權(quán)力的**途徑，美國(guó)至今也沒(méi)有很好地解決行政權(quán)力缺乏有效制約的問(wèn)題。
英國(guó)的君主立憲制度特點(diǎn)有三權(quán)分立嗎
沒(méi)有英國(guó)是君主立憲制**，國(guó)王是聯(lián)合王國(guó)武裝部隊(duì)總司令、英國(guó)元首、國(guó)教世襲**，但法律賦予他的權(quán)力由議會(huì)和內(nèi)閣行使。三權(quán)分立是指立法、司法、行政的制約與平衡。
英國(guó)的立法權(quán)在議會(huì)，行政權(quán)在內(nèi)閣，內(nèi)閣首相是議會(huì)多數(shù)***，所以首相可以通過(guò)議會(huì)掌握立法權(quán);首先可以任命內(nèi)閣各部大臣，所以首相可以通過(guò)內(nèi)閣掌握行政權(quán)。
英國(guó)的**大權(quán)實(shí)際在首相手中。英國(guó)君主立憲制的特點(diǎn)是：國(guó)王處于“統(tǒng)而不治”的地位，作為**的象征地位更為突出。議會(huì)是**的**立法機(jī)關(guān)，由內(nèi)閣掌握行政權(quán)并對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，法律上賦予英王的權(quán)利有議會(huì)和內(nèi)閣行使。
英國(guó)的“三權(quán)分立”和美國(guó)的“三權(quán)分立”，有何區(qū)別？
英國(guó)實(shí)行的政治制度是“君主立憲制”而美國(guó)實(shí)行的是“三權(quán)分立制度”，這二者之間存在著相同的地方，也有不同之處。首先他們相同地方他們都是資產(chǎn)階級(jí)的民主制度，同樣都屬于******政治體系，都是不同的地方又有很多，例如：
首先，英國(guó)實(shí)行會(huì)議體制的君主立憲制，他的國(guó)王是世襲的，更多的權(quán)利掌握在首相的手中。
英國(guó)的憲法也有規(guī)定，英國(guó)的國(guó)王必須英國(guó)世襲的。
也就是說(shuō)在英國(guó)國(guó)王是一個(gè)虛職只是**的精神象征，他的行為等全都受到法律的約束和管制，處于統(tǒng)而不治的地位，議會(huì)是一個(gè)**的權(quán)利中心行使立法權(quán)，內(nèi)閣掌握行政權(quán)利對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。
而美國(guó)的三權(quán)分立**掌控人是**，比國(guó)王的權(quán)利更大一些，美國(guó)的**是民眾選民通過(guò)選舉來(lái)選出的。**帶領(lǐng)他的團(tuán)隊(duì)組成**只對(duì)他的選民們負(fù)責(zé)不需要向議會(huì)負(fù)責(zé)，**既是**的元首又是**的頭領(lǐng)和武裝部隊(duì)的總司令，擁有著對(duì)官員的**任免權(quán)，但是財(cái)政大權(quán)和立法權(quán)則受到議會(huì)的監(jiān)督和制約。
其次，在政治體制中二者也有著差別。
美國(guó)是一個(gè)**制的**，在早期的政治體系中是沒(méi)有政*關(guān)系的，但是再后來(lái)的政治演變中政*的作用不斷發(fā)生越來(lái)越重要的作用，所以美國(guó)**的候選也就變成了美國(guó)政*的選舉。**的身后代表著一系列的政治集團(tuán)。
而英國(guó)的三權(quán)分立是典型的民主專(zhuān)治制度，政*的權(quán)利來(lái)源于獲得議會(huì)的勝利，內(nèi)閣擁有**行政權(quán)利，國(guó)王只是一種榮譽(yù)性的職位代表著一個(gè)**，沒(méi)有真正的實(shí)權(quán)。
我想問(wèn)一下英國(guó)三權(quán)分立的特點(diǎn)？
三權(quán)分立制度在西方**各不相同，比較具有代表性的是美國(guó)的**制、英國(guó)的內(nèi)閣制、法國(guó)的雙首長(zhǎng)制三種模式。
英國(guó)的內(nèi)閣制嚴(yán)格來(lái)說(shuō)應(yīng)該稱之為國(guó)會(huì)制或者議會(huì)內(nèi)閣制。
是以議會(huì)為權(quán)力核心，行政系統(tǒng)受議會(huì)的節(jié)制，行政權(quán)與立法權(quán)合一，內(nèi)閣需要對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。
內(nèi)閣首相通常由在議會(huì)中占多數(shù)席位的政*或政*聯(lián)盟的**擔(dān)任。首相從政見(jiàn)基本相同的議員中挑選閣員人選，提交**元首任命，從而組織內(nèi)閣。**元首名義上代表**，但是沒(méi)有實(shí)際的行政權(quán)力，由內(nèi)閣代表**元首對(duì)議會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)。
特點(diǎn)如下：
行政，立法合一，沒(méi)有**制的制衡機(jī)制
**元首與行政首長(zhǎng)分由兩人擔(dān)任。
行政首長(zhǎng)的產(chǎn)生是建立在議會(huì)的同意之上，并對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。
元首發(fā)布命令時(shí)，需經(jīng)行政首長(zhǎng)或有關(guān)閣員副署，以明權(quán)責(zé)，其責(zé)任則由副署者承擔(dān)。
**元首平常主要承擔(dān)儀式性任務(wù)。
行政首長(zhǎng)由間接方式產(chǎn)生。
議會(huì)通常有“倒閣權(quán)”，內(nèi)閣通常也有“國(guó)會(huì)解散權(quán)”。
