您的位置:首頁(yè) > 社會(huì)科學(xué) > 心理學(xué) >內(nèi)容

Milgram實(shí)驗(yàn)：你將服從命令多久？

來源:教育資源網(wǎng) ? 發(fā)布時(shí)間:2020-11-29 07:59:36 ? 點(diǎn)擊:1874

在20世紀(jì)60年代，心理學(xué)家斯坦利·米爾格（Stanley Milgram）對(duì)服從和權(quán)威的概念進(jìn)行了一系列研究。他的實(shí)驗(yàn)涉及指導(dǎo)研究參與者向另一個(gè)房間的演員提供越來越多的高壓沖擊，隨著沖擊變得更強(qiáng)，演員會(huì)尖叫并最終保持沉默。沖擊并不真實(shí)，但研究參與者被認(rèn)為是。

今天，Milgram實(shí)驗(yàn)在道德和科學(xué)方面受到廣泛批評(píng)。然而，Milgram'關(guān)于人類的結(jié)論'服從權(quán)威人物的意愿仍然具有影響力和知名度。

關(guān)鍵Takeaways:Milgram實(shí)驗(yàn)

  • Milgram實(shí)驗(yàn)的目的是測(cè)試人類的程度'愿意服從權(quán)威人物的命令。
  • 實(shí)驗(yàn)者告訴參與者對(duì)另一個(gè)人進(jìn)行越來越強(qiáng)大的電擊。參與者不知道，震驚是假的，被震驚的人是演員。
  • 大多數(shù)參與者都服從，即使個(gè)人受到震驚，痛苦地尖叫。
  • 實(shí)驗(yàn)在道德和科學(xué)方面受到廣泛批評(píng)。

Milgram的著名實(shí)驗(yàn)

在最著名的Stanley Milgram's實(shí)驗(yàn)版本中，40名男性參與者被告知該實(shí)驗(yàn)側(cè)重于懲罰，學(xué)習(xí)和記憶之間的關(guān)系。然后實(shí)驗(yàn)者將每個(gè)參與者介紹給第二個(gè)人，解釋說第二個(gè)人也參與了研究。參與者被告知他們將被隨機(jī)分配到"教師"和"學(xué)習(xí)者。"然而，"第二個(gè)人"是研究團(tuán)隊(duì)雇用的演員，研究的建立是為了真正的參與者總是被分配到"教師"角色。

D在研究期間，學(xué)習(xí)者與老師（真正的參與者）位于一個(gè)單獨(dú)的房間，但老師可以聽到學(xué)習(xí)者穿過墻壁。實(shí)驗(yàn)者告訴老師，學(xué)習(xí)者會(huì)記住單詞對(duì)，并指示老師問學(xué)習(xí)者問題。如果學(xué)習(xí)者對(duì)問題的回答不正確，則會(huì)要求老師進(jìn)行電擊。沖擊開始于相對(duì)溫和的水平（15伏），但以15伏的增量增加至450伏。（實(shí)際上，沖擊是假的，但參與者被認(rèn)為是真實(shí)的。）

指示參與者在每個(gè)錯(cuò)誤的答案下給學(xué)習(xí)者更高的沖擊。當(dāng)給予150伏的電擊時(shí)，學(xué)習(xí)者會(huì)痛苦地哭泣并要求離開研究。然后，他會(huì)在每次電擊時(shí)繼續(xù)哭泣，直到330伏的電壓水平，此時(shí)他將停止響應(yīng)。

在這個(gè)過程中，每當(dāng)參與者對(duì)繼續(xù)研究表示猶豫時(shí)，實(shí)驗(yàn)者會(huì)敦促他們繼續(xù)提出越來越堅(jiān)定的指示，最終在聲明中"你別無(wú)選擇，你必須繼續(xù)"當(dāng)參與者拒絕服從實(shí)驗(yàn)者的要求時(shí)，研究結(jié)束，或者當(dāng)他們給學(xué)習(xí)者機(jī)器上最高的沖擊水平（450伏）時(shí)。

Milgram發(fā)現(xiàn)參與者以出乎意料的高速率服從實(shí)驗(yàn)者：65%的參與者給學(xué)習(xí)者450伏的沖擊。

對(duì)Milgram實(shí)驗(yàn)的批評(píng)

Milgram的實(shí)驗(yàn)在道德上受到廣泛批評(píng)。Milgram的參與者被認(rèn)為他們的行為會(huì)傷害別人，這種經(jīng)歷可能會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期后果。此外，作家吉娜·佩里（Gina Perry）的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些參與者在被告知m的研究后似乎沒有得到充分的匯報(bào)幾個(gè)月后，或者根本沒有，沖擊是假的，學(xué)習(xí)者沒有受到傷害。Milgram的研究今天無(wú)法完全重建，因?yàn)榻裉斓难芯咳藛T需要更多地關(guān)注人類研究對(duì)象的安全和福祉。

研究人員也質(zhì)疑Milgram結(jié)果的科學(xué)有效性。在她對(duì)這項(xiàng)研究的檢查中，佩里發(fā)現(xiàn)米爾格的實(shí)驗(yàn)者可能已經(jīng)脫離了腳本，并告訴參與者服從比指定腳本更多的時(shí)間。此外，一些研究表明，參與者可能已經(jīng)意識(shí)到學(xué)習(xí)者實(shí)際上并沒有受到傷害：在研究之后進(jìn)行的訪談中，一些參與者報(bào)告說他們認(rèn)為學(xué)習(xí)者沒有任何真正的危險(xiǎn)。這種思維方式可能會(huì)影響他們?cè)谘芯恐械男袨椤?/p>

Milgram實(shí)驗(yàn)的變化

Milgram和其他研究人員隨著時(shí)間的推移進(jìn)行了許多版本的實(shí)驗(yàn)。參與者'從一項(xiàng)研究到下一項(xiàng)研究，對(duì)實(shí)驗(yàn)者需求的遵守程度差異很大。例如，當(dāng)參與者更接近學(xué)習(xí)者（例如在同一房間）時(shí)，他們不太可能給學(xué)習(xí)者最高程度的沖擊。

另一個(gè)版本的研究立即帶來了三個(gè)"教師"進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室。一個(gè)是真正的參與者，另外兩個(gè)是研究團(tuán)隊(duì)雇用的演員。在實(shí)驗(yàn)過程中，隨著沖擊程度的增加，兩位非參與者教師將退出。Milgram發(fā)現(xiàn)，這些條件使真正的參與者更有可能"disobey"實(shí)驗(yàn)者：只有10%的參與者給學(xué)習(xí)者帶來了450伏的沖擊。

創(chuàng)衛(wèi)小知識(shí)在另一個(gè)版本的研究中，有兩位實(shí)驗(yàn)者在場(chǎng)，在實(shí)驗(yàn)過程中，他們會(huì)開始相互爭(zhēng)論繼續(xù)研究是否正確。在這個(gè)版本，沒有參與者給學(xué)習(xí)者450伏的沖擊。

Replicating the Milgram Experiment

研究人員試圖復(fù)制牛奶和原始研究，并采取額外的保護(hù)措施來保護(hù)參與者。2009年，杰里·伯格（Jerry Burger）在圣克拉拉大學(xué)（Santa Clara University）復(fù)制了米爾格（Milgram）著名的實(shí)驗(yàn)，并采取了新的保護(hù)措施：最高的沖擊水平是150伏，參與者被告知在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后立即受到?jīng)_擊。此外，參與者在實(shí)驗(yàn)開始前由臨床心理學(xué)家進(jìn)行篩選，發(fā)現(xiàn)對(duì)研究有**反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的參與者被認(rèn)為沒有資格參加。

漢堡發(fā)現(xiàn)參與者遵守與牛奶參與者相似的水平：82.5%的牛奶參與者給學(xué)習(xí)者150伏的沖擊，70%的漢堡參與者也這樣做。

Milgram的遺產(chǎn)

米爾格對(duì)他的研究的解釋是，日常人在某些情況下能夠采取不可想象的行動(dòng)。他的研究已被用于解釋諸如全因罪和盧旺達(dá)滅絕種族罪之類的罪行，盡管這些申請(qǐng)絕不是被廣泛接受或同意的。

重要的是，并非所有參與者都遵守實(shí)驗(yàn)者的要求，Milgram的研究揭示了使人們能夠站得住權(quán)威的因素。事實(shí)上，正如社會(huì)學(xué)家馬修·霍蘭德（Matthew Hollander）寫道的那樣，我們可能能夠從不服從的參與者那里學(xué)習(xí)，因?yàn)樗麄兊牟呗钥梢允刮覀兡軌蚋行У貞?yīng)對(duì)不道德的情況。Milgram實(shí)驗(yàn)表明，人類容易服從權(quán)威，但也表明服從不是不可避免的。

來源

  • 貝克，彼得C.“電動(dòng)Schlock:Did Stanley Milgram'著名的服從實(shí)驗(yàn)P羅威什么？“太平洋標(biāo)準(zhǔn)（2013年9月10日）。https://psmag.com/social-justice/electric-schlock-65377
  • Burger，Jerry M."復(fù)制牛奶：人們今天會(huì)服從嗎？。"美國(guó)心理學(xué)家64.1（2009）：1-11。http://psycnet.apa.org/buy/2008-19206-001
  • Gilovich，Thomas，Dacher Keltner和Richard E.Nisbett。社會(huì)心理學(xué)。第1版，W.W。Norton&Company，2006。
  • Hollander，Matthew?！叭绾纬蔀橛⑿郏簛碜訫ilgram實(shí)驗(yàn)的見解?！?em>HuffPost貢獻(xiàn)者網(wǎng)絡(luò)（2015年4月29日）。https://www.huffingtonpost.com/entry/how-to-be-a-hero-insight--b ^ U 6566882
  • Jarrett，基督教?！靶碌姆治霰砻?，大多數(shù)牛奶參與者意識(shí)到'服從實(shí)驗(yàn)'并不是真正危險(xiǎn)的?！?em>英國(guó)心理學(xué)會(huì)：研究摘要（2017年12月12日）。https://digest.bps.org.uk/2017/12/12/interview-with-milgram-participants-provide-little-support-for-the-current-theory-of-engered-followership/
  • 佩里，吉納?！俺裘阎腗ilgram服從實(shí)驗(yàn)令人震驚的事實(shí)?！?em>Discover雜志博客（2013年10月2日）。http://blogs.discovermazage.com/crux/2013/10/02/the-shown-tural-of-the-sound-milgram-belience-experiments/
  • Romm，Cari。“重新思考心理學(xué)和最臭名昭著的實(shí)驗(yàn)之一?！?em>大西洋（2015年1月28日）。https://www.theatlantic.com/health/archive/2015/01/represhing-one-of-psychologys-most-infamous-experiments/384913/

相關(guān)推薦